香城公共圖書館陳館長：
香城公共圖書館服務香城多年，質素之卓一直不容置喙。然今日貴處與本人的期盼不盡相符。所謂「愛之深，責之切」，本人特來函與 閤下斟酌改善之道。箇中唐突，還望見諒。
話說二零零六年十一月三日（星期三）晚上約七時，本人如常奉還同日早上外借的書籍《老鼠》(由張三所著)。然而 貴館職員（職員編號：123 ）卻指出該書有數頁殘缺，要求本人賠款，更拒絕讓本人為此解釋。其實，本人本來欲外借的是由李四所著的《老鼠》，惟本人不一時不察其微細之別，故借出不久後便馬上歸還，以圖替換。由此可見，本人根本從來未曾翻閱過書，有何來毀書之說？當然 貴館職員要求本人賠償實在無可厚非，這不正是他的職責所在嗎？但言語之間實在有所責難之意，令人頗感詫異。何況傾聽讀者的解釋是基本涵養，相信貴館亦有所追求的吧？
而無獨有偶，本人素仰 貴館的自修室設備完善，故十一月二十九日（星期六）早上約九時跟兩位同窗前往溫習。惟其 貴館的自修室職員（職員編號： 456）卻已座無虛席為由，拒絕讓本人及另外百多名學生進入，讓大家吃了趟「閉門羹」。未知 貴館是否跟其他公共圖書館的自修室規則有意，本人眼見有幾位讀者一人佔了數個座位，更有位仁兄一人佔了十個座位之多！本人以為此等有悖常理之事定有非常原因，但當本人向各職員詢問箇中因由時，他只回答「自修室一向如此」，至於座位分配亦比他分內之責。
該天的對錯已沒有爭論的必要，惟妥善的制度安排方對讀者將來有著實的裨益。依本人愚見，百多個的座位如只供十多名讀者享用的話，將會是浪費資源而且不公平的。顯然座位的妥善分配正正是業務之一。本人由衷建議 貴管必須枚釐清職員的權責。誰負責座位分配？誰維持秩序？這不宜有所含糊。
香城公共圖書館藏書量之廣，足見 貴館的用心。畢竟，藏書正是圖書館資本。而本人亦為此曾仔細調查：發現藏書的偏好跟部份讀者未算相符，故冒昧提出拙見，以供參考。
首先，科學及應用科技的書籍共佔了半數之多。惟這類書籍多非大眾流行讀物，相反只能惠及小眾。以縱觀向來較受讀者歡迎的歷史及地理類、藝術類及宗教裏，卻只佔館內藏書不到百分之二十。
同理，據悉 貴館近來較少有關於多媒體此一類別的討論。上一次談到該方面的事宜已有三年之遙（可參考二零零四年五月的康文署會議紀錄）。以地方戲曲為例，粵劇在香城已是明日黃花，如今愛好者亦少之又少，結果不少粵劇光碟白白排列得體面卻無人問津。反之近年為人追捧譬如網上百科全書、動畫及電視歌曲的光碟則供不應求，長期為他人預訂，根本難以借用。
貴館多年來深受眾人稱道，無非抓緊我等讀者的脈搏。以鄙見來看， 貴館何不在網上作一系列問卷調查，集思廣益，了解讀者真正的需要？
在這句本人得悉，讀者群中，中學生為數者眾。而會考生應經常到 貴館的自修室溫習。倘若能考慮到他們的經濟能力，為他們準備一些會考參考書，相信定能教他們稱許。
貴館多年來供予我們「食糧」，讓我們茁壯成長。如本人之言有所冒犯，敬請體諒。如欲有任何查詢，本人歡迎之至。
祝
台安
讀者
張有容上
二零一七年十二月六日